25.09.2017
d 047.jpg

 

         В последнее время в судебной практике высшей судебной инстанции прослеживается негативная тенденция, а именно Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о том, включается ли в МРОТ северная надбавка и районный коэффициент констатирует, что вывод нижестоящих судов о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять работникам сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм права.

В одном из недавних определений Верховного Суда указано: «Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённого работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда. 
Ссылка суда в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено».

Профсоюз выражает недоумение столь странной позиции судей высочайшей квалификации и обращает внимание, что ранее позиция Верховного суда РФ, а точнее его высшего коллегиального органа – Президиума Верховного Суда по данному вопросу была прямо противоположной, а именно следующей: «районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.). 

Аналогичная позиция отражена и в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 26.02.2014.

Профсоюз призывает высшие органы судебной власти Российской Федерации, Пленум или Президиум Верховного Суда РФ, принять постановления, содержащие руководящие разъяснения нормативно-правовых актов, являющиеся обязательными для всех нижестоящих судов, об отмене противоречащих решениям Президиума определений.